Haben Sie sich scho einmal überlegt, wer die Art, wie wir über bestimmte Dinge denken, prägt un formt? Wieso denken die Menschen heutzutage über bestimmte Themen auf annähern oder gänzlich identische Weise? Wieso glauben die meisten von uns, Milch sei gesun und Fleisch ein Stück Lebenskraft? Wieso glauben wir, eine Grippeimpfung könnt uns vor Grippe schützen (obwohl es seit Jahren Geimpfte erwischt wi Ungeimpfte), Krebs sei eine tödliche Krankheit und nur die Schulmedizin könn helfen (wobei die Todesrate in der Schulmedizin nach sieben Jahren bei rund 9 Prozent liegt und in der Alternativmedizin deutlich besser ist)? Wieso habe Pharmaunternehmen zumeist einen so guten Ruf? Wieso trauen die Menschen imme noch denselben Politikern, obwohl sie seit vielen Jahrzehnten auf identisch Weise betrogen werden? Woher kommt die Idee des menschengemachten Klimawandels der schmelzenden Polkappen (das Gegenteil ist wahr), woher komme gesellschaftliche Strömungen wie die Homo-Ehe oder das sog. Gender-Mainstreaming Was immer Sie denken, nach der Lektüre des folgenden Artikels könnten Si möglicherweise etwas anderes denken! 

Die Fesseln der Filterung unserer Wahrnehmung und de gesellschaftlichen Konditionierung sind heute schwerer abzustreifen denn je Wir sind die wahrscheinlich programmiertesten Wesen, welche die Welt je gesehe hat. Nicht nur, dass unsere Gedanken und Einstellungen kontinuierlich geform und gestaltet werden, unser ganzes Bewusstsein scheint subtil und unerbittlic ausgelöscht zu werden.

Es ist allgemein kaum bekannt, wie „Allgemeinwissen“ übe Tausende Medienclips ins öffentliche Bewusstsein gepflanzt wird. Daher möcht ich ein wenig Basiswissen über die Informationshandhabung in der westliche Welt zur Verfügung stellen. Sobald die Grundlagen verdeutlicht wurden, wird de Leser in der Lage sein, jeden beliebigen Bericht in den heutigen Nachrichten i Frage zu stellen.

Die erste Regel lautet: „Wenn jedermann an etwas glaubt, is es vermutlich falsch.“ In der westlichen Welt ist Alltagsweisheit mi Massenakzeptanz – um es auf einen kurzen Nenner zu bringen – zumeist s entstanden: Jemand hat dafür bezahlt.

Beispiele: • Medikamente machen gesund. • Impfungen mache immun. • Bei Infektionen braucht man Antibiotika. • Chemotherapie un Bestrahlung sind effektive Behandlungsmethoden gegen Krebs. • Krankenhäuse sind sicher und sauber. • Tierisches Eiweiß ist wichtig für unser Ernährung.  • Ob man dick wird ode nicht, hängt davon ab, wie viel man isst (Kalorien zählen)! • Milch ist ei guter Kalzium-Lieferant. • Aspirin schützt vor Herzinfarkt. • Die Bundesbehörd für Medikamentenzulassung prüft alle Medikamente eingehend, bevor sie auf de Markt kommen. • Schwangerschaft ist ein medizinischer Zustand. • Das Ziel de Gesundheitsvorsorgeindustrie ist Gesundheit. • HIV ist die Ursache von AIDS. ADHS entsteht durch eine Stoffwechselstörung im Gehirn (und die Lösung dafü heißt Ritalin & Co.) • Ohne Impfungen würden die Seuchen zurückkehren. Chronische Schmerzen sind eine normale Alterserscheinung. • Soja ist Ihre gesündest Proteinquelle. • Insulininjektionen heilen Diabetes. • Wenn wir Ihr Gallenblase entfernt haben, können Sie essen, was Sie wollen. • Arthrose is nicht heilbar. • Deutschland ist Jodmangelgebiet usw.

Diese Liste von Illusionen hat Milliarden gekostet, u herbeibeschworen zu werden. Haben Sie sich je gefragt, warum die meisten Leut über die hier aufgeführten Dinge in gleicher Art und Weise denken?

Wie es begann!

Im Buch „Trust Us We’re Experts“ („Vertrauen Sie uns, wi sind Experten“) haben die Autoren John Stauber & Sheldon Rampto verblüffende Informationen zusammengetragen, welche die „Wissenschaft“ de Erzeugung einer „öffentlichen Meinung“ beschreiben. Sie verfolgen die modern öffentliche Beeinflussung zurück bis in das frühe vorige Jahrhundert un beleuchten dabei die Arbeit von Typen wie Edward L. Bernays, dem Vater de Verdrehung. Aus Bernays Buch „Propaganda“ lernen wir, wie er die Ideen seine berühmten Onkels Sigmund Freud übernahm und sie auf die gerade entstehend „Wissenschaft der Massenbeeinflussung“ anwendete. Der einzige Unterschied war dass Bernays die Prinzipien nicht dazu benutzte, um verborgene Motive i menschlichen Unterbewusstsein aufzudecken, sondern um Illusionen zu schaffen welche die Menschen zu Profitzwecken betrogen und Tatsachen verfälschten. 

Der Vater der Verdrehung

Bernays dominierte die PR [1] -Industri seit den 1930ern und war weitere 40 Jahre lang eine bedeutende Kraft. Er nah Hunderte verschiedene Aufträge an, um die öffentliche Wahrnehmung einer Idee ode eines Produkts zu erschaffen oder zu (ver-)formen. Als Neueinsteiger bei Ausschuss für Öffentliche Informationen war einer seiner ersten Aufträge, de amerikanischen Öffentlichkeit den Ersten Weltkrieg mit der Vorstellung z verkaufen, „die Demokratie auf der Welt zu sichern.“ (Ein Prinzip, das bi heute für jeden US-Krieg .

Während der nächsten Jahrzehnte entwickelte Bernays di Prinzipien, mit denen Menschenmassen durch hundertfach wiederholte Nachrichte beeinflusst werden können.  Bernay beschrieb die Öffentlichkeit als eine „Herde, die geführt werden muss“. Da Herdendenken mache die Leute „empfänglich für Führung“. Er wich dabei nie vo seinem Grundprinzip ab, „die Massen ohne ihr Wissen zu kontrollieren“, da die die beste PR sei.

Diese frühen Massenbeeinflusser posierten, als würden si einen moralischen Dienst für die Menschheit leisten: Demokratie ist zu gut für Volk; man muss ihm sagen, was es denken soll, weil es von sich aus nicht z rationalem Denken fähig ist. Hier ein Auszug aus Bernays Buch Propaganda: „We die verborgenen Mechanismen der Gesellschaft manipuliert, bildet ein unsichtbare Regierung, welche die wahre Herrschermacht unseres Lande darstellt. Wir werden regiert, unser Verstand geformt, unser Geschmack gebilde und unsere Ideen größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehör haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art, wie unsere Demokrati organisiert ist. [...] In fast jeder Handlung unseres Lebens – ob in de Politik oder bei Geschäften, im sozialen Verhalten und unserem ethischen Denke – werden wir durch eine relativ geringe Zahl von Personen beherrscht, die di mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen!“

Bernays glaubte, dass nur einige wenige den nötigen Einblic ins Gesamtbild haben, um mit dieser „heiligen Aufgabe“ betraut zu werden Zufällig hielt er sich für einen davon.

Geld kommt ins Spiel

Sobald die Möglichkeiten der Anwendung der Freudsche Psychologie auf die Massenmedien erkannt wurden, hatte Bernays meh Konzernkunden, als er bewältigen konnte. Globale Konzerne strömten aus alle Richtungen herbei, um den neuen Imagemacher zu hofieren. Es gab Hunderte Güter Dienstleistungen und Ideen, die einer empfänglichen Öffentlichkeit verkauf werden sollten. Über die Jahre haben diese Konzerne das Geld gehabt, um ihr Vorstellungen wahr werden zu lassen: Philip Morris (Tabak, Marlboro), Pfize (Pharmahersteller, Viagra), Union Carbide (Chemie), Allstate (Versicherungen) Monsanto (Agrar, Gentechnik). DuPont (Chemieriese), Eli Lilly (Pharma, z.B Prozac), Novartis (Pharma, Ritalinhersteller), Coors (Brauerei), Shell Oil Standard Oil (Rockefeller), Procter & Gamble, Boeing, General Motors, Dow Chemica (Agrar, Pharma, Medizin, Chemie, Öl), General Mills (Getreideprodukte) u.v.a.

Die Spieler

Hunderte PR-Firmen sind entstanden, um die Nachfrage z befriedigen. Darunter Edelman, Hill & Knowlton, Burson-Marsteller Kamer-Singer (GCI-Group), Ketchum, Ogilvy PR ...  Obwohl dieselben innerhalb der PR-Industri wohlbekannt sind, kennen wir diese Namen kaum – aus gutem Grund. Die beste P ist die unbemerkte. Seit Jahrzehnten haben sie Meinungen geschaffen, mit dene viele von uns groß geworden sind, zu praktisch allem, was irgendeine kommerziellen Wert hat: zum Berufstand der Ärzte, zu Impfstoffen, zu schlechten Meinung über Alternativmedizin, zur globalen Erwärmung, Gentechnik zu Fertiggerichten, zur Meeresverschmutzung, zum Image von Berühmtheiten sowie im Krisen- und Katastrophenmanagement usw.

Lektion 1

Bernays lernte schnell, dass die effektivste Weise, u Glaubwürdigkeit für ein Produkt oder eine Vorstellung zu schaffen, ein Beurteilung durch eine „unabhängige dritte Partei“, ein „unabhängiges Gremium sei. Es ist ein Unterschied, ob eine Aussage zum Umweltschutz von Genera Motors kommt oder ob ein vermeintlich unabhängiges Forschungsinstitut mit de glaubwürdig klingenden Namen „Globale Klima-Koalition“ einen Forschungsberich vorlegt. Daher gründete Bernays mehr Institute und Stiftungen als Rockefelle und Carnegie zusammen. Unauffällig durch jene Industrien finanziert, dere Produkte bewertet wurden, sprudelten diese „unabhängigen Gremien un Forschungseinrichtungen“ „wissenschaftliche Studien“ und Pressemitteilunge heraus, die das Image erzeugen, das ihre Macher haben wollen. Solch Frontgruppen bekamen hochtrabende Namen: Verbraucherschutz, Klimaforschungsstiftung Internationaler Rat für Lebensmittelinformation, Stiftung für saubere Luft Zentrum für Produktqualität, Cato-Institut (Denkfabrik in Washington) Amerikanischer Rat für Wissenschaft und Gesundheit, Globale Klima-Koalition Allianz für bessere Ernährung, Manhattan-Institut ...

Nachrichtenkonserven

Diese und zahllose ähnlich klingende Organisationen sin Frontgruppen mit der Aufgabe, das Image der globalen Konzerne zu verbessern Dies geschieht u.a. über einen Strom von Pressemeldungen, die „bahnbrechend neueste wissenschaftliche Forschungsergebnisse“ an Sender und Zeitunge verbreiten. Viele dieser Konservenberichte lesen sich wie echte Nachrichten un wurden absichtlich ins Nachrichtenformat gebracht. Dies erspart Journalisten di Mühe, das Thema selbst zu recherchieren – vor allem bei Themen, von denen si kaum Ahnung haben. Ganze Beiträge können ohne redaktionelle Bearbeitung, abe mit Verfasserangabe des Reporters, der Zeitung oder des Senders übernomme werden – Fertignachrichten, geschrieben von PR Unternehmen! Dies geschieht s jeden Tag, seit den 1920ern, als die Idee der Nachrichtenmeldung durch Ivy Le erfunden wurde. Manchmal basiert die Hälfte der Berichte eines Wall Street Journal (zweitgrößte Tageszeitung der USA) allein auf solchen PR-Meldungen sie werden gezielt unter ordentlich recherchierte Berichte gemischt. Solang Sie nicht selbst Journalist sind oder eigene Rechercheerfahrung besitzen werden Sie den Unterschied kaum bemerken können.

Die Sprache der Verdrehung

Wie die Meinungsmacherpioniere Erfahrungen sammelten lernten sie, dass die „Psychologie des Pöbels“ sich auf Emotionen konzentrier und nicht auf Tatsachen. Gute PR stütze sich daher nicht auf Logik, sondern au die Präsentation. Hier einige ihrer zentralen PR-Grundsätze: • Technologie is im Grunde Religion. • So lange das Volk zu rationalem Denken fähig ist, is wahre Demokratie gefährlich. • Wichtige Entscheidungen sollte man Experte überlassen. • Beim Zurechtrücken von Angelegenheiten halten Sie Abstand zu Substanz, erschaffen Sie Bilder. • Äußern Sie keine eindeutig beweisbare Lügen.

Worte werden aufgrund ihrer emotionalen Wirkung seh sorgfältig gewählt. Hier ein Beispiel: Eine Frontgruppe namens „Internationale Rat für Lebensmittelinformation“ kümmert sich um die öffentliche Abneigun gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel. Die Öffentlichkeit fürchtet sic instinktiv vor neuen Schöpfungen, deren Erbsubstanz manipuliert ist. Der Ra möchte die Öffentlichkeit jedoch von der „Unbedenklichkeit“ genmanipulierte Lebensmittel überzeugen, also vermeidet er Worte wie: Franken-stein Biotechnologie, chemisch, DNA, Experimente, Bestrahlung, Gen-Roulette, Zufall Stattdessen enthält PR für Genlebensmittel Wörter wie: Kreuzung, natürlich Ordnung, Schönheit, Wahl, Artenkreuzung, Vielfalt, organisch ... Die Tatsache dass genmanipulierte Lebensmittel keine Kreuzungen sind, die der langsamen un sorgfältigen wissenschaftlichen Methode der Kreuzzucht unterworfen waren spielt keine wirkliche Rolle. Hier haben wir es mit Pseudowissenschaft, nich mit echter Wissenschaft zu tun. Was meinen Sie, wer den „Internationalen Ra für Lebensmittelinformation“ finanziert? Richtig: Monsanto, DuPont, Coca Cola Nutrasweet – alle, die aus genmanipulierten Lebensmitteln Gewinn ziehen. 

Eigenschaften guter Propaganda

PR-Firmen entwickelten Richtlinien für effektiv Massenkontrolle, von denen ich Ihnen einige vorstellen möchte:

         Entmenschlichen Sie die angegriffene Partei indem Sie sie beim Namen nennen und dann als ... abstempeln.

         Sprechen Sie in prachtvollen Allgemeinplätze mit emotional positiven Worten.

         Wenn Sie etwas zugestehen müssen, reden Si nicht Klartext, lenken Sie ab.

         Holen Sie Beurteilungen von Berühmtheiten Kirchen, Sportlern, Straßenvolk ein – von jedermann, der keine Fachkenntniss zum Thema parat hat.

         Der Kniff fürs ‘Fußvolk’: Unsere Milliardär sind auch nur Menschen wie wir.“

         Wenn Sie Gräuel verharmlosen, sagen Sie nicht Denkwürdiges, heben Sie den Nutzen des Geschehenen hervor, vermeiden Si moralische Fragen.

Wenn Sie also verlogene PR entdecken wollen. dann fangen Si einfach an, nach diesen Techniken Ausschau zu halten!

Wissenschaft zu vermieten

PR-Firmen sind sehr geschickt bei der Vorbereitung von Nachrichtenmeldungen geworden. Sie haben gelernt, die Namen berühmter Wissenschaftler mit der Forschung zu verknüpfen, Wissenschaftler allerdings, die ihre Nase vielleicht kein einziges Mal in die betreffende Forschungsarbeit hineingesteckt haben. Auf diese Weise wird Redakteuren oft nicht mal bewusst, dass einzelne Berichte völlige PR-Fabrikationen sind. 

1922 entdeckte General Motors (GM), dass die Beigabe von Blei zum Benzin mehr PS erbrachte. Als es Bedenken gab, bezahlte GM das Bergbauamt dafür, Versuche durchzuführen und unechte Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, die „bewiesen“, dass das Einatmen von Blei harmlos sei. Stellen wir in diesem Zusammenhang Herrn Charles Kettering vor. Derselbe war nicht nur Gründer des weltberühmten Sloan-Kettering-Gedächtnisinstituts für medizinische Forschung, sondern „zufällig“ auch Vorstand bei GM. „Zufällig“ brachte das Sloan-Kettering-Institut Berichte heraus, die besagten, dass Blei von Natur aus im Körper vorkomme und dass der Körper die Möglichkeit habe, geringe Mengen davon wieder auszuscheiden.

Durch ihre Verbindung zur „Stiftung für industrielle Hygiene“ und zum PR-Riesen Hill & Knowlton boykottierte Sloan-Kettering jahrelang alle Anti-Blei-Studien mit Erfolg. Ohne organisierten wissenschaftlichen Widerstand wurde in den nächsten 60 Jahren mehr und mehr Benzin verbleit, bis in den 1970ern schon 90 Prozent des Benzins verbleit waren. Nach Jahren unermüdlicher, unabhängiger Aufklärungsarbeit wurde die Schädlichkeit von Blei schließlich zu offensichtlich und verbleites Benzin wurde ab den 1980ern langsam abgeschafft. Aber in insgesamt 60 Jahren wurden über 30 Millionen Tonnen Blei staubförmig auf unseren Straßen freigesetzt.

„Ramschwissenschaft“

1993 schrieb ein gewisser Peter Huber ein Buch namens „Galileos Rache. Darin prägte er den Begriff der Ramschwissenschaft. Hubers flache These lautete, dass „wahre Wissenschaft“ Technologie, Industrie und Fortschritt fördere. Alles übrige sei Ramschwissenschaft. Das Buch wurde durch das industriegestützte Manhattan-Institut gefördert, nachdem es zuvor kaum beachtet worden war – nicht nur, weil es schwach geschrieben war, sondern auch, weil Huber nicht verstand, dass wahre wissenschaftliche Forschung ohne Schlussfolgerung beginnt. Wahre Wissenschaftler suchen die Wahrheit, weil sie diese noch nicht kennen.

Echte Wissenschaft geht so: (1) Man bildet eine Hypothese, (2) trifft Vorhersagen für diese Hypothese, (3) prüft die Vorher-sagen im Versuch, (4) verwirft, bestätigt oder revidiert die Hypothese aufgrund der Forschungsergebnisse.

Der Bostoner Universitätswissenschaftler Dr. David Ozonoff erklärt, dass Ideen in der Wissenschaft wie „lebende Organismen“ seien, die genährt, gepflegt und mit (Finanz-)Mitteln kultiviert werden müssten, damit sie wachsen und erblühen könnten. Große Ideen, die diese finanziellen Mittel aufgrund kommerzieller Betrachtungswinkel nicht erhalten, fallen daher kaum auf, sie verkümmern und sterben ab.

Ein weiteres Indiz, anhand dessen Sie oft wahre und falsche Wissenschaft voneinander unterscheiden können, ist, dass wahre Wissenschaft auf Mängel in ihrer Forschung hinweist.

Falsche Wissenschaft heuchelt, dass es keine Mängel gäbe.

Echte Ramschwissenschaft

Durch Konzerne gesponserte Forschung, ob im Bereich der Medikamente, der genmanipulierten Lebensmittel oder der Chemie, beginnen immer mit

beabsichtigten Schlussfolgerungen. Es wurde daher Aufgabe des modernen Wissenschaftlers, die „Wahrheit“ dieser vorab gewünschten und geforderten „Schlussfolgerungen“ nachträglich zu „beweisen“, weil dieser „Beweis“ der geldgebenden Industrie wirtschaftliche Vorteile einbringt! Diese ärgerliche Prostitution der Wissenschaft hat den gesamten Schwerpunkt der Forschung während der letzten 50, 60 Jahre drastisch verschoben – wie jeder aufrichtige Wissenschaftler bereitwillig bestätigen wird. Wissenschaftler klagen, dass die einst objektive Forschung heute zum käuflichen Handelsgut verkommen sei.

Hauptziele aufrichtiger Wissenschaft

Konzern-PR stellt sich unabhängiger Forschung, welche die öffentliche Gesundheit oder die Umwelt schützen will, oft entgegen. Mit dem Wort „Ramschwissenschaft“ (engl. “Junk Science”) werden da diejenigen diffamiert, welche die Bedrohung unserer Umwelt oder der Gesundheit aufdecken. Industrie und Politik kommt es zur Vermarktung ihrer Produkte und Ideen nur darauf an, die Illusion von Gesundheit bzw. des Umweltschutzes zu erzeugen.

Und Geld wechselt nur dann den Besitzer, wenn Forschungsinstitute das gewünschte Ergebnis liefern, egal, ob es nach streng wissenschaftlichen Kriterien wahr ist oder nicht. Echte Gesundheit und wirklicher Umweltschutz haben keinen Marktwert! Es ist ironisch, dass ausgerechnet die selbsternannten „Entlarver der Ramschwissenschaft“ meistens selbst keine Wissenschaftler sind. Wozu auch Wissenschaftler sein? Die Aufgabenstellung heißt ja nicht Wissenschaft, sondern „Image“! 

Angriffssprache

Wenn PR-Firmen anerkannte Umweltgruppen und Vertreter de Alternativmedizin angreifen, verwenden sie Wörter, die einen emotionalen Hie austeilen: grausam, gefährlich, dubios, krude, skurril, Quacksalber Unruhestifter, verantwortungslos, Phobie (wie z.B. in homophob), Hysterie .. Wenn Sie das nächste Mal einen entsprechenden Artikel lesen, beachten Sie, wi der Autor seine Voreingenommenheit durch den Gebrauch solcher Vokabeln zeigt.

Eine weitere PR-Taktik ist, die (positive) Sprache de Umweltschützer zu verwenden, um ein gefährliches, unerprobtes Produkt z verteidigen. Dies sehen wir z.B. bei der „Nebelwand“, die Gentechnik umgibt. E heißt, dass dieselbe nötig sei, um mehr Nahrung produzieren zu können, de Welthunger zu bekämpfen usw. Der Groschen fällt, wenn Sie erkennen, dass fas alle Gennahrungsmittel von Herbizid-/Pestizidher-stellern geschaffen wurden damit die Pflanzen noch größere Dosen aushalten können. 

Vorabprüfung!

„Veröffentlichen oder Untergehen“ lautet das Dilemma jede Forschungswissenschaftlers. Wer sein Forschungsprojekt finanziert bekomme möchte, muss in den besten wissenschaftlichen Magazinen publizieren. Wi wissen, dass die wissenschaftlichen Magazine wie das „JAMA“ (Journal of th American Medical Association, Publikation der amerikanischen Ärztevereinigung) das „New England Journal of Med.“ (NEJM), „British Med. Journal“ usw. ein Vorabprüfung durchführen. Das bedeutet, dass alle Artikel, die zwischen de vollfarbigen Medikamentenwerbungen veröffentlicht werden, von schlauen Type mit einer Menge Empfehlungsschreiben überprüft werden.

Manch Leichtgläubiger würde annehmen, dass die Voraussetzun dafür, dass es ein Artikel durch die Vorabprüfung schafft, jene ist, dass di darin enthaltenen Erkenntnisse hieb- und stichfest nachgeprüft worden sind Doch obwohl sogar prestigevolle, ehrwürdige medizinische Magazine heucheln objektiv und nicht bestechlich zu sein, ist die Wahrheit, dass sie die gleich Sache berücksichtigen müssen wie alle Hochglanzmagazine: „Leg’ dich nicht mi deinen Inserenten an!“ Ganzseitige Werbung in den besten Magazinen koste Millionen! Wie lange würde ein Pharmakonzern wohl für Werbefläche in Magazine zahlen, die in ihren Artikeln die Sicherheit des Medikaments angriffen, das au der Doppelseite in der Heftmitte zu bewundern ist?

Eine Richtlinie medizinischer Magazine besagt, dass all finanziellen Beziehungen zwischen Autor und Produktherstellern im Artike offengelegt werden müssen. In der Praxis kommt das jedoch nie vor! In eine Studie aus dem Jahre 1997 wurde in 147 Medizinmagazinen nicht eine einzig Erklärung gefunden (Wall Street Journal,  Feb. 99). Eine Studie des New England Journal of Medicine (NEJM) vo 1998 zeigte, dass 96 Prozent der vorabgeprüften Artikel finanzielle Beziehunge zu den Medikamenten hatten, die untersucht wurden.

Dann gibt es den offensichtlichen Kauf von Seiten. Ein Medikamentenfirma kann einfach mal 100.000,- an ein Magazin zahlen, damit ei wohlwollender Artikel gedruckt wird. Betrug in vorabgeprüften Magazinen is nichts Neues. 1987 brachte das NEJM einen Artikel, der über 7 Jahre lang di Forschung von Dr. med. R. Slutsky verfolgte. In dieser Zeit veröffentlicht Slutsky 137 Artikel in vorabgeprüften Magazinen. Das NEJM fand heraus, dass i mindestens 60 dieser 137 Artikel Beweise für einen groß angelegte Wissenschaftsbetrug und etliche Fehldarstellungen zu finden waren einschließlich Berichte von Daten aus Experimenten, die niemals durchgeführ worden waren.

Dr. phil. Dean Black beschreibt, was er in Anlehnung an de Turmbau zu Babel den „Babel-Effekt“ nennt. Dazu komme es, wen pseudowissenschaftliche Angaben in vorabgeprüften Magazinen von andere Forschern ungeprüft übernommen oder zitiert werden, diese wieder von andere usw. Einer schreibt vom anderen ab und die Quelle war ein vorabgeprüfte Bericht. 

Fernseher wegwerfen?

Ich hoffe, dieses Kapitel hilft Ihnen, Zeitungs- un Magazinartikel anders zu lesen und Nachrichtensendungen mit einer andere Einstellung zu sehen. Fragen Sie sich: „Was verkaufen die da gerade?“ und: „We verkauft es?“ Sie können Ihr Leben verbessern, indem Sie sich einfach weigern Ihren Verstand den Massenmedien auszusetzen. Richtig verstanden – kein Zeitungen, keine Fernsehnachrichten, keine Nachrichtenmagazine. Denken Si daran, was Sie mit der zusätzlichen gewonnenen Zeit anfangen könnten.

Glauben Sie, dass Sie alles wissen müssen, „was in der Wel vor sich geht“? Denken Sie eine Minute über die Nachrichten der letzten Jahr nach. Was hat es Ihnen real gebracht, dies alles zu wissen? Glauben Sie, das die Nachrichten tatsächlich berichten, „was draußen in der Welt vor sic geht“?  Denken Sie, dass es sonst nicht gibt – neben der erfundenen Energieknappheit, den gefilterten Berichten übe ausländische Gewalt und Katastrophen und den ganzen anderen „Unberichten“?

Der Zweck der Nachrichten ist es, die Öffentlichkeit i Furcht und Unsicherheit zu halten, damit sie auch morgen wieder einschaltet un der gleichen Werbung ausgesetzt ist. Das ist das Kennzeichen de Massenmedienherrschaft. Edward Bernays sagte: „Das Volk muss gesteuert werden ohne dass es das weiß!“ Furcht und Unsicherheit – das lässt die Leute imme wiederkommen, um mehr zu erfahren. Was würden Sie verlieren, wenn Sie gan damit aufhören würden? Würde Ihr Leben finanziellen, moralischen intellektuellen, spirituellen oder akademischen Verlust erleiden? Müssen Si sich Ihre persönlichen Werte ständig mit dem Löffel zufüttern lassen? Sin diese Shows wirklich amüsant? Nennen Sie nur ein Beispiel, wie sich Ihr Lebe verbessert hat durch Fernsehnachrichten oder das Lesen des Abendblattes Welchen messbaren Gewinn hat es gebracht?

Planet der Affen?

Keine Frage, dass wir von Jahr zu Jahr dümmer werden Schauen Sie nur auf die Präsidenten! Reichen Sie einem beliebigen Studenten ei Buch von Henry Dumas oder Jane Austen und bitten Sie ihn, von einer zufälli aufgeschlagenen Seite nur einen Absatz laut vorzulesen. Die Skalen de Eignungstests werden immer weiter herabgesetzt, um zu vertuschen, wie dumm un dümmer Kinder werden. 10 Prozent haben eine attestierte „Lernunfähigkeit”, di mit Tabletten behandelt wird. Beachten sie die Tendenz des intellektuelle Niveaus bei Kinofilmen.

Das mangelnde Bildungsniveau erleichtert der PR-Industri die Arbeit ungemein. Nicht nur, dass kaum einer mehr seine Aufmerksamkeit au den Vorgang der Konditionierung richtet; eine sogar noch geringere Minderhei der Bevölkerung ist in der Lage, die Sache zu verstehen, wenn man sie ih erklärt! 

Teepause in der Cafeteria

Stellen Sie sich vor, Sie sind in einer überfüllte Cafeteria und kaufen eine Tasse Tee. Als sie sich gerade hinsetzen wollen sehen sie am anderen Ende des Raumes einen Freund. Sie stellen Ihre Tasse ab gehen durch den Raum und plaudern ein paar Minuten mit ihm. Wenn Sie zu Ihre Tee zurückzukommen, werden Sie ihn trinken? Ein überfüllter Ort und Sie habe ihn einige Minuten unbeaufsichtigt gelassen. Jeder in diesem Raum hatte Zugan zu Ihrem Tee. Mit Ihrem Verstand verhält es sich nicht anders. Aktivitäten wi das Einschalten des Fernsehers oder die täglich unkritisch absorbierten Massenpublikatione erlauben praktisch jedem den Zugang zu Ihrem Verstand – jedem mit einem Zie und den Mitteln, über populäre Medien eine öffentliche Meinung zu bilden.

Die Moral von der Geschicht’: Wie die Tasse Tee, so ist auc Ihr Verstand es wert, bewacht zu werden, und wert, nicht jeden heranzulassen Dies ist Ihr Leben, Ihre Zeit. Warum sollten Sie beides verschwenden, indem Si erlauben, Ihr Potential, Ihre Persönlichkeit und Ihre Werte nach den Launen de Massenausbeuter formen, bearbeiten und einschränken zu lassen? Es gibt viel wichtigere Entscheidungen, die für unser physisches, mentales und spirituelle Wohlsein entscheidend sind, Entscheidungen, die Information und Forschun erfordern. Wenn Geld im Spiel ist, sind objektive Daten nicht einfach z erhalten. Merken Sie sich dies: Wenn jeder eine Sache weiß, dann ist das Imag gekauft und bezahlt worden.

Wirkliches Wissen zu erreichen, ist etwas aufwendiger, al TV zu schauen! Ein wenig „Ausgrabungsarbeit“ ist nötig. Man muss daz mindestens ein „Stockwerk“ tiefer buddeln als bis zu dem, „was jeder weiß“. 

Von am 21.10.2021


Administrator

Jetzt Teilen!